자율주행으로 우버가 죽는 이유

자율주행은 한때 우버의 재정 문제에 대한 해결책이었다. 플랫폼의 동인은 약 46%의 수익을 올립니다. 즉 자율주행차는 그 간접비를 대부분 제거하고 수익성에 대한 명확한 경로를 제공할 것이다. 그러나 2020년 말 우버는 오로라에 40억달러에 자율주행 부서를 매각했다. 이것이 자율적인 승차 공유의 죽음은 아니지만 그 추진력을 탈선시킨다. 다만 우버가 자율주행 부문을 매각하지 않고 대신 자율주행차를 만드는 데 성공했다고 잠시 상상해 보자.어떻게 생겼을까요?우버는 자동 비행기를 빠르게 확장하고 인간 운전자들로부터 멀리하기 위해 움직일 것이다. 이는 우버가 차를 구입하거나 리스해야 한다는 것을 의미하는데, 이는 시장의 공급측(즉 운전자)이 자신의 차를 가져오는 현재의 전략에서 벗어난 것이다. 우버는 자율주행차를 만들기 위해 볼보와 협력한 것처럼 제조사와 협력할 필요가 있는 자동차를 만들지 않기 때문이다.인간 운전자들은 자가용으로 대체될 것이다. 초기 자본 지출은 높겠지만 우버의 경우 승차당 마진이 증가할 것이다. 우버는 승차당 마진을 계속 최적화할 것으로 예상할 수 있지만 최대 비용(운전자)이 절감되기 때문에 앞으로는 차량 비용을 줄여야 합니다. 그러나 우버는 그들의 비행기로 차를 만들지 않기 때문에 이를 하기에 좋은 위치에 있지 않다.우버는 현재 넷플릭스와 비슷한 곤경에 처해 있다. 넷플릭스에 미디어 콘텐츠가 디지털화되자 콘텐츠 유통은 훨씬 저렴해졌다. 자율주행은 운전자를 대신해 우버 승차당 비용을 절감한다. 양사 모두 수익성을 높이기 위해서는 플랫폼 핵심 기능의 생산자여야 합니다. 넷플릭스에게 이는 콘텐츠 제작자가 되는 것을 의미했다. 우버에게 이는 자동차회사가 되는 것을 의미한다.이상하게 안 들려요?우버는 자사 플랫폼에서 퍼스트 무버의 이점을 누렸다. 그러나 대부분의 기술과 마찬가지로 경쟁사도 같은 기능을 복제할 수 있기 때문에 시간이 지남에 따라 이점이 손상됩니다. 리프트, 사이드카 등은 우버와 같은 성공을 거두지는 못했지만 비슷한 승차공유 플랫폼을 만들었다. 따라서 다른 경쟁사보다 우버의 가치는 반드시 플랫폼 IP가 아니라 네트워크 효과다. 운전자와 탑승자 모두 플랫폼에 있는 이용자는 우버의 가치를 가장 많이 부여한다.그렇다면 우버는 다른 사람이 비슷한 것을 만들 수 있을 때 어떻게 이용자를 플랫폼에 머물 수 있을까? 우버는 비용, 편리함, 그리고 품질에서 경쟁자를 이겨야 한다. 플랫폼에 더 많은 운전자가 있다는 것은 우버가 더 편리한 서비스, 더 나은 가격, 더 높은 품질을 제공할 수 있다는 것을 의미한다. 지난해 일부 도시에서는 코로나19로 인해 운전자가 승강장에서 하차하면서 대기시간이 30분으로 급증했고 일부 지역에서는 승차비가 80% 가까이 증가해 이용자들은 전반적인 서비스 품질 저하를 겪었다. 우버는 운전자가 플랫폼에 다시 오를 수 있도록 인센티브로 2억5000만달러를 썼다.운전자 인센티브 문제는 자율주행과 함께 사라진다. 우버는 이 기능이 소프트웨어로 대체됐기 때문에 더 이상 운전자를 행복하게 하는 것을 걱정할 필요가 없다. 그러나 이것은 경쟁사에게는 더 이상 문제가 존재하지 않는다는 것을 의미합니다. 자율주행이 보편화되면서 경쟁자들이 보다 쉽게 진입할 수 있게 됐다. 서비스의 비용, 품질, 그리고 편리함을 유지하기 위해 우버는 더 이상 운전자가 되도록 사람들을 설득할 필요가 없기 때문에 자동차에 집중해야 한다. 앞으로 우버는 가능한 한 많은 자율주행차를 구입해야 한다.누가 제일 좋은 포지션인가요?앞으로는 자율주행차 대규모 구매에 초점을 맞추고 있는 우버는 자동차 업체와 협력해야 한다. 우버는 자사의 차량 가격을 최소화하기 위해 제조사와 거래를 시도할 수 있다. 하지만 그들은 그것보다 훨씬 더 많은 것을 할 수 있는 끔찍한 입장에 있다. 비용 우위를 점하고 있는 곳은 자동차회사지만 자율주행 소프트웨어를 독자 개발하면서 우버와 경쟁할 수 있는 유리한 위치를 선점할 수 있을 것이다.포드, 도요타, 혼다 같은 회사가 자율주행차를 위해 우버에 차를 판매하는 것을 중단한다고 상상해 보십시오. 우버는 우버보다 자신들을 위해 더 나은 거래를 제안할 수 있는 더 적은 수의 제조사와 협상해야 할 것이다. 결국 우버는 NBC와 디즈니 같은 콘텐츠 제공자들이 그들만의 스트리밍 플랫폼을 만들면서 그들의 콘텐츠를 서비스에서 끌어내는 것을 본 넷플릭스처럼 위치할 수 있었다.포드, 토요타, 그리고 다른 업체들은 플랫폼을 부르는 독자적인 놀이기구를 세울 수 있고 그들의 차를 운전자로 사용할 수 있다. 만약 자동차 회사들이 이렇게 한다면 그들은 더 낮은 비용으로 차를 구입할 수 있기 때문에 가격에서 우버를 능가할 수 있을 것이다. 집단적으로는 우버가 자사 라이다 시장 내에 갖고 있는 차량의 공급을 압박할 수도 있다. 공급 측면에서 우버가 질 경우 플랫폼은 (코로나 때 봤듯이) 편의성이 떨어지고 비용도 높아져 궁극적으로 품질이 떨어지는 플랫폼이 될 것이다.양날의 검우버가 자가운전차에서 받을 수 있는 혜택은 새로운 경쟁자에게 문을 열어준다. 그것은 우버가 인간 운전자의 취득과 유지보수를 최적화하는 것에서 차량에 그렇게 하는 것으로 전환하도록 강요한다. 이 같은 변화는 자동차회사가 우버의 최대 경쟁자가 될 수 있도록 하고 궁극적으로는 거대 자동차업체를 부르는 놀이기구의 종말을 의미할 수 있다. 넷플릭스와 같은 다른 분야의 현존 기업들이 이러한 전환을 처리하는 것을 본 적이 있습니다. 그러나 가민, 블록버스터, 코닥과 같은 다른 많은 사람들은 기존의 비즈니스나 폐점에서 피벗해야 했습니다. 우버는 어떻게 될 것 같아요?

error: Content is protected !!