●교통사고 변호사의 확실한 대응은
백 살 인생 노래 가사처럼 돈이 중요하지만 건강이나 사람을 잃으면 의미가 없다고 했어요. 특히 갑자기 찾아오는 교통사고는 대비하기 어려운데 경찰청의 2020년 사망사고로 목숨을 잃은 수가 무려 3,081명으로 나타났다고 교통사고 변호사는 말했는데요.
하루에도 곳곳에서 일어나는 잔혹한 인사 피해는 갑자기 일어나는 일로 당혹감에 제대로 대처하지 못했지만 유족에게는 더 큰 고통을 자신에게는 권리를 주장할 수 없는 결과를 초래했습니다. 그러다 보니 가급적 초반부터 교통범죄 해결에 능했던 법률대리인을 선임해야 했는데요. 몇 년에 한 건 정도만 목숨을 앗아가는 사건을 수임하는 가운데 압도적으로 풍부한 실적을 가진 교통사고 변호사에게 의뢰하여 형사 사건의 피해자 참여부터 민사 사건 손해배상 청구가 끝날 때까지 철저히 지원되어야 했습니다.
보험사가 제시한 배상금액이 아니라 본인 입장에서 적합한 금액으로 해결해야 했는데요. 통상 교통사고는 피해의 크기가 최고여서 적당한 금액을 산정하는 것이 급선무라고 교통사고 변호사는 말했습니다. 무엇보다 고생해야 할 유족인 부모님의 마음을 헤아려 전력으로 도와야 했습니다. 법리적 지식에 정통하고 실적을 갖춘 교통사고 변호사에게 맡기고 확실하게 끝까지 맡겨 긍정적인 결과로 해소해야 했습니다.
특히 음주운전으로 중상해의 피해를 주거나 목숨을 잃게 하면 초범이라도 법정구속으로 장기 실형 선고가 내려진다고 했는데요. 또 추가적인 피해를 발생시키거나 과실에 대한 증거인멸 우려나 재범 가능성을 파악했다면 수사 과정에서 실형 선고 확률이 높아질 수 있다며 교통사고 변호사가 주의를 당부했습니다.
음주치상 시에는 1년 이상 15년 이하의 징역형, 1천만원 이상 3천만원 이하의 벌금형에 처해져 사고 정황을 먼저 파악하고 판단하고 비슷한 사례를 살펴보고 확실한 증거를 확보해 피해자와 합의를 봐야 유리했는데요. 혼란스러운 상황에서도 앞으로의 미래가 달려 있다는 사실을 명심하고 올바른 방향을 설정해야 했습니다.
무엇보다 가해자로서 중범죄를 일으킨 만큼 관련 사안을 잘 알고 있는 교통사고 변호사에게 충분한 법률 조언을 구하고 대응 전략을 수립해야 했습니다. 또 상대방이 사망에 이르는 중대한 안건이라면 초동수사 단계부터 신속하게 교통사고 변호사를 선임해야 한다고 말했습니다.
음주운전으로 누군가의 목숨을 앗아가는 상황에서도 행위를 저지르는 건 미필적 고의나 다름없다고 했는데요. 누군가를 죽이려고 계획하고 범행을 저지른 것은 아니겠지만 불특정 다수의 생명을 앗아간 사망사건이라도 유족 입장에서는 묻지 않고 살인과 크게 다르지 않다고 교통사고 변호사는 말했습니다.
억울하게 숨진 피해자는 음주운전자의 흉기나 다름없는 자동차로 타격한 과실이 예비적 살인이라고 했는데요. 사례를 구체적으로 참고하면 교통사고 변호사의 도움을 요청한 정씨는 30대 초반의 사회초년생으로 평소 친구나 술을 좋아하는 편이었지만 잇따른 야근으로 술자리를 자제했다고 말했습니다. 오랜만에 회사 근처에 온 친구를 외면하지 않고 반주로 한잔을 마셨는데 어떻게든 몸을 숨기고 있었다고 교통사고 변호사는 말했는데요.
틱주 한잔으로 가까운 거리였지만 너무 언론에서 음주운전 사건을 접했기 때문에 대리운전을 불렀어요. 골목길이 좁아 운전이 서툰 새내기 대리운전 기사는 집 근처에서 차와 의뢰인을 두고 가버렸다고 합니다. 어쩔 수 없이 차를 움직여야 하는 상황이었는데 갑자기 취한 상대가 튀어나와 급정지를 했지만 타격을 피할 수 없었다고 했습니다.
곧바로 차에서 내려 구호조치를 취하고 119에 수송했지만 제대로 손도 대지 못하고 목숨을 잃었다고 말했습니다. 정 씨도 갑자기 악몽처럼 일어난 사망사고가 충격이라고 말했습니다. 정성껏 유족들을 찾아갔지만 차마 입에 담지 못할 욕설만 늘어놓아 사태 수습이 어렵다고 교통사고 변호사는 전했는데요.
정씨는 저지른 과실은 인정하고 그에 따른 책임을 지지만, 술에 취한 상태에서 무단횡단으로 자기 앞에 나타난 피해자에 대한 입장을 밝히고 싶어했습니다. 특히 불가피한 정황이나 자신은 20㎞ 수준으로 전방을 주시하고 있었기 때문에 억울함을 감추기 어려웠지만 유족들은 정씨에게 모든 책임이 있다고 말했습니다. 수사기관도 피해자의 과실을 인정하지만 가해자가 당시보다 안전운전을 했다면 사태가 발생하지 않았을 것이라고 말했습니다.
이에 정씨는 교통사고 변호사를 선임하고 적극적으로 입장을 표명했습니다. 피해자가 목숨을 잃은 사실은 유감을 표하지만 단순히 의뢰인의 과실로 보기 어렵다고 주장했습니다. 당시 갑자기 튀어나온 보행자를 예상하기 어려운 결과로 그 책임 과실을 전적으로 정씨에게만 묻는 것은 무리가 있다고 지적했는데요.
그 결과 법원에서도 교통사고 전문 변호사의 주장을 인용해 의뢰인에 대한 업무상 과실을 인정하기 어렵다고 판단해 무죄를 내렸다고 했습니다. 누구의 잘못에서 비롯된 것인지 확인은 물론 억울하게 가해자로 몰리고 혐의를 받아 원한을 사는 것은 어떻게든 피해야 하기 때문에 법률 자문을 구하고 한시라도 빨리 면해야 했는데요.
안이한 입장에서 회피만 하면 오히려 지적된 형벌보다 과중한 처벌이 선고될 수 있어 단독으로 해결하려 했으나 불리한 사태를 일으키지 않고 교통사고 변호사의 도움으로 유리한 증거부터 확보해 유리한 결론을 도출해야 했습니다.
서울특별시 종로구 새문안로 92 광화문 오피시아 406~408, 410~412호 대전광역시 서구 한밭대로 755 15층 법무법인 마중대전분사무소
<법무법인 마중 홈페이지 바로가기>
<법무법인 맞이 카카오톡 상담 바로가기>
<법무법인 마중교통사고 전문 홈페이지 바로가기>